Ställ med KJo på bubblan
"Hur förklarar du ett ställ med KJo på bubblan med 7800 marker och mörkar på 600/300. Du kunde ju lätt ha foldat två varv och då hade ju garanterat minst en av de övriga galningarna åkt. Och det var ju ändå en payback på 5k för sista ITM-platsen. Eller värdesätter du inte en "garanterad" ITM trots att den är värd 5k? Jag fattar ju att du gärna gamblar och så, men just där och just då hade jag nog faktiskt tagit det lugnt och inväntat ITM. Och definitivt inte ställt med KJo... Fast å andra sidan. Jag hade ju tidigare sett folk syna ALl-IN:s med 97o så du hoppades kanske på en sådan maniac-syn :)"
Nej, jag hoppades inte på syn. Om jag får en syn i det läget så är jag antagligen efter. Men som jag bedömer det så spelar KJ tillräckligt bra mot deras synrange, men jag hade faktiskt föredragit JT eller T9 då de mer sällan är dominerade när jag väl får syn. Visst ibland är jag krossad när de har ett monster, men sånt är livet. Jag ställer alltså inte i detta läge för att KJ är en superhand utan för att det är lätt att stjäla i denna situationen
I läget när jag ställde med KJ så var vi två småstackar med 7,4K styck två stackar med 10K styck och sedan en på 18K och en på 39K. 6 kvar, på bubblan och liten stack då ställer jag väldigt brett om jag är först in eftersom jag vet (och speciellt här) att de flesta synar väldigt sällan. Jag är extremt aggressiv när jag har minsta stacken vid bordet, så fort någon ligger 1 eller två mörkar under mig så växlar jag ner. Om jag varit på knappen i detta läge så hade jag antagligen ställt med vilka två kort som helst, men eftersom det kan vara svårt ibland brukar jag helt enkelt undvika att titta på mina kort i dessa lägen. Allt för att inte fega ur.
Om storstacken spelar som han borde så höjer han ganska ofta, d.v.s att denna situation inte uppkommer så ofta, att jag får möjlighet att ställa först. Min stack är alldeles för liten för att återhöja och få vik, så ska jag ställa efter en höjning så måste jag ha en bra hand.
Desto längre jag väntar desto mindre FE får jag så för mig är detta ett självklart spel. Att jag sen springer in i AA är inget att göra åt. Jag tror inte på att folda mig in i pengarna i det läget. Det är inte heller ett alternativ att bara höja, för jag kommer aldrig att lägga mig om någon återhöjer då jag ändå kommer att få nästan 2-1 i odds då.
Och visst är en plats i pengarna trevlig, och hade det varit lika mycket pengar för de 5 första platserna så hade jag foldat, men tror att mitt spelsätt i det läget ger mig större chans att ta mig topp 2, vilket är vad jag siktar på i Veckopotten.
Nja, jag vet ändå inte riktigt. Jag bryr mig inte om att du åkte, dvs om detta var rätt eller fel. Spelar ju mindre roll. Och att han hittade AA var ju som du säger bara otur. Men frågan är om det var rätt att ställa i det läget eller inte med KJo på näven? Du hade 7,4k och låg knappt sist. Om jag minns rätt så fick du handen UTG+2, dvs bara 1 hade snackat innan dig. Efter dig hade du bigstacken med 39k som synade det mesta. Det är möjligt att vi läser händer olika men jag tolkade nog synchansen till minst 30%. Och då vete fasiken om jag skulle ställa med KJo. För mörkarna var faktiskt bara 600/300 så du riskerade alltså 7400 marker för att vinna 900.
Men låt oss räkna:
Exempel 1:
70% = vinst 900, dvs vinst i 100%
10% = syn av par, dvs vinst i 44%
20% = syn av bättre K, dvs vinst i 24%
Detta ger...
70% = pott 7400+900=8300 (vid rundfold)
4% = pott 7400+7400=14800 (vid syn av par och träff)
6% = pott 0 (vis syn av par och inte träff)
5% = pott 7400+7400=14800 (vid syn av bättre K och träff)
15% = pott 0 (vid syn av bättre K och inte träff)
((70*8300)+(4*14800)+(5*14800)/100)=7142, dvs EV- med 258 marker!
Om man antar att ovan uträkning är korrekt så ger detta alltså ett EV- med 258 marker. Man kan justera siffrorna något men det krävs rätt stor justering för att siffrorna ska bli EV+. Och tar man en extrem, dvs att du bara får syn i 10% i fallen så ger detta:
Exempel 2:
90% = vinst 900, dvs vinst i 100%
5% = syn av par, dvs vinst i 44%
5% = syn av bättre K, dvs vinst i 24%
Detta ger...
90% = pott 7400+900=8300 (vid rundfold)
2% = pott 7400+7400=14800 (vid syn av par och träff)
3% = pott 0 (vis syn av par och inte träff)
1% = pott 7400+7400=14800 (vid syn av bättre K och träff)
5% = pott 0 (vid syn av bättre K och inte träff)
((90*8300)+(2*14800)+(2*14800)/100)=7914, dvs EV+ med 514 marker.
Och jag tror nog att exempel 1 ligger närmare sanningen än exempel 2 så nja, att ställa med KJo i det läget var inte optimalt på något sätt. Och när man inser att om du hade foldat 1 varv så hade du med en sannolikhet på 40-50% hamnat ITM så framstår stället som ännu mindre optimalt.
Har jag rätt? Har jag fel? Ingen aning, men siffror är förbannat kul :)
/donRollo
Glömde ju skriva det... Siffror ovan är ju såklart kul... brukar göra det med många av mina händer efter en spelad turre... Och man lär sig sjukt mycket... men man glömmer ju rätt lätt bort detta när man vinner... Anta igen stället med KJo och så får du syn av AA och så kommer floppen KK8 och du dubblar upp... två minuter senare är handen bortglömd när nya potter swishar förbi... Vips har du vunnit hela turren och livet leker... Vadå tveksamt ställ? Jag vann ju! Därför är det viktigt att ibland stanna upp och fokusera på en hand som denna. Spelade jag rätt? Spelade jag fel? Och varför spelade jag som jag gjorde? Då KAN det ju vara så att man konstaterar att vafan, kanske inte optimalt spel, men detta är JAG och detta spel står jag för :) Eller så konstaterar man något annat. Det viktiga är ju dock att lära sig varför man spelar som man gör. Inte bara spela på liksom :)
Hehe, ska nog raila dig fler gånger. Var ju kul detta :)
/donRollo
Jag gjorde samma beräkning som du men fick lite annat resultat.
70% , ingen syn = 8300
30%, syn (35% vinst 14800, 65% förlust 0)
(0.70*8300)+(0,30 *0,35*14800) = 7364
Fördelningen var då att de med mindre stackar synar med 5% av händerna medan storstacken synar med hela 15%, vilket är väldigt brett.
Jag skulle gissa att det blir syn mer sällan än 30%, Men oavsett, beräkningarna gäller en enstaka hand tagen ur sitt kontext och tar inte med i beräkningarna att vi spelar en turnering och inte ett oändligt cashgame. Vi skulle säkert kunna applicera ICM på detta men eftersom jag sågar det vid fotknölarna för ett par inlägg sen så tycker jag inte att det är relevant. Jag är nog mer åt Arnold Snyder hållet vad gäller hur man värderar vad varje chip är värd.
Läs gärna:
http://www.blackjackforumonline.com/content/reverse_chip_value_theory.htm
Vad som saknas i detta beräknande är vad man skulle kunna kalla tEV Tournament Expected Value liknande det Snyder kallar Chip Utility Value. Jag är övertygad om att mitt spel ökar mina chanser att komma topp 2, men antagligen minskar mina chanser att komma 3-5. Och om jag måste välja så väljer jag topp 2 även om det inte blir lika ofta som topp 5 om jag skulle spela försiktigare
Tjena.
Att vi fick olika resultat var såklart därför att jag avrundade till hela procenttal innan jag började räkna. Ville ju bara visa ett exempel. Men såklart ska man räkna med decimaler :) Skärpning på mig alltså :)
Men egentligen säger ju dessa uträkningar mest: folda med dåliga kort och ställ med bra :) Men det fattar man nog utan uträkningar :)
Men det som är VIKTIGT är ju hur ofta de andra foldar. För precis som du säger så vill man ju helst inte ha syn i detta läget med en sådan tveksam hand. Och i det läget som var så var det väl bara 39k-snubben som var riktigt synbenägen. Han spelade ju riktigt löst och synade med any two kändes det som. Men övriga tre synade definitivt mer än normalt. Jag har spelat många turrar och detta finalbordet var riktgt pang-pang. På en skala 1-10 så var det 8,5 kanske... Och när ett bord är sååå löst så spelar jag hellre tight än löst eftersom man alltid får betalt om man får bra kort. Och just därför tyckte jag att stället var tveksamt. Minns att du även ställde 3-4 händer innan. Två så snabba ställ på raken så måste man nog snarare ha tur om ingen får bra kort nån av gångerna. Det satt ju faktiskt 6 pers runt bordet.
Jaja, man kan egentligen inte ta en enskild hand och diskutera såhär. För i backspegeln är alling enkelt. Men jag satt och railade dig över en timme innan och tänkte faktiskt precis innan du åkte att nästa gång du ställer får du syn. Det kändes som att du växlade tempo strax innan och ökade din range. Jag trodde faktiskt att du VILLE ha syn och ge dig själv chansen att dubbla upp medan du hade hyfsat med marker. En dubbling där och du hade haft nästan 15k och legat trea.
Och DÅ hade läget varit annorlunda. Men visst är det konstigt. Att spela turrar är så sjukt små marginaler i slutet. En enda hand avgör ofta allt. Ställ i fel läge och max oflax och allt är över...
/donRollo
Det finns två resultat jag blir nöjd av om jag ställer med KJ, Fold av alla är helt okoch syn av alla händer som inte dominerar mig.
Jag anser att en fold av KJ i det läget för att invänta en bättre hand är för tight i det läget. Det känns som du är lite för fokuserad på resultatet, det är inte så ofta man springer in i AA att det är något man kan ta med i beräkningen ungefär som när man väl träffar triss kan man inte gå och oroa sig för en högre triss. Det var precis ett varv sen jag ställde förra gången, De senaste 4 varven var jag allin tre ggr.En ganska lagom frekvens på det bordet. Men jag håller med om att det var max oflyt.
